ОБЖ в школе - теория и практика

"Вместо похвал... разнос" -
такая вот "методическая помощь" сверху
Шагинян Илья Аркадьевич, преподаватель-организатор ОБЖ высшей категории средней школы №2, с.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области.  ОБЖ № 10 2005 года

Уважаемая редакция! 
В конце апреля наша школа наряду с некоторыми организациями района была подвергнута проверке по гражданской обороне. Представители недавно созданного областного Департамента по делам ГОЧС как серьезный недостаток отметили отсутствие в школе гражданских формирований гражданской обороны и плановых занятий с работниками школы по 14-часовой программе.
Покритиковали они также документацию по Дню защиты детей и объектовой тренировке. По их мнению, по этой документации нельзя проследить, кто за что отвечает и что и где должно происходить в каждый конкретный момент времени. Заодно отметили и такой "недостаток", как выделение на предмет "Основы безопасности жизнедеятельности" в 10-11-х классах не двух часов в неделю, а только одного.
Школа, в которой уроки по ОБЖ ведутся самостоятельным курсом с 5-го по 11-й класс и интегрированно с 1-го по 4-й (в то время как в Базисном учебном плане предмет остался только в 8-х и 10-х классах), могла бы быть выделена и в лучшую сторону, а не подвергаться необоснованной критике. Тем более что на этот счет было разъяснение Министерства образования Ростовской области. В соответствии с ним в школах с углубленным изучением иностранного языка, в школах с предпрофильной подготовкой, в профильных школах и так далее в региональном компоненте можно выделить на ОБЖ один час в неделю в 10-х и 11-х классах.
На мой взгляд, подходить с одинаковой меркой при оценке состояния дел по гражданской обороне и к предприятиям с повышенной потенциальной опасностью, и к образовательным учреждениям не следовало бы.
В отличие от прошлых лет, когда гражданские формирования гражданской обороны комплектовались учащимися-старшеклассниками под руководством преподавателя-мужчины, теперь туда нельзя включать лиц моложе 18 лет, лиц женского пола, имеющих детей в возрасте до 8 лет, подлежащих воинскому учету и так далее.
Кстати, по этому поводу на разных сборах для слушателей различных категорий дается зачастую противоречивая информация. Если даже создать хотя бы формально какие-то гражданские формирования (а, похоже, для отчетности именно это и нужно), всё равно не избежать замечаний, так как на все рекомендуемые формирования не хватит преподавателей. А если действительно создать такое формирование, как, например, пожарный расчет, то неужели кто-то из учеников, обученный правилам пожарной безопасности и обращению с огнетушителями, висящими в доступном месте, увидев очаг возгорания, будет ждать, пока прибежит кто-то из пожарного расчета? Кроме того, может случиться так, что в момент возгорания никого из этого расчета в школе не окажется. Звено спасателей, другие звенья и расчеты будут существовать только на бумаге, для проверяющих, так как в реальной ситуации в сельской школе, рядом с которой нет химически опасных объектов, для которой отсутствует угроза не то что затопления, но и элементарного подтопления, чрезвычайная ситуация могла бы теоретически возникнуть разве что в результате урагана.
Так, прошедшей зимой на территории нашей области бушевали два урагана, каких-либо последствий для школы не было. Ну а если бы они и возникли, разве можно было бы допустить, чтобы ликвидацией этих последствий занималось звено из двух-трех человек?
Надо сказать, что в нашей школе все преподаватели, имеющие, как правило, высшее образование, занимаются по упомянутой выше программе самостоятельно, сдавая зачеты практически, со своими классами, в конце учебного года на Дне защиты детей. Кроме того, два раза в год добрая половина из них по разнарядке начальника отдела ГОЧС районной администрации посещает лекции, проводимые нашими шефами - специалистами аналогичного отдела Советского района города Ростова-на-Дону для преподавателей ОБЖ. И это при том, что в школе всего один преподаватель-организатор ОБЖ, ведущий уроки с 5-го по 11-й класс.
Наши доводы в пользу нецелесообразности проведения специальных занятий с преподавателями по гражданской обороне были отвергнуты проверяющими со ссылкой на требования соответствующих руководящих документов. А вот если бы им был представлен журнал учета занятий со списками слушателей (его можно было бы оформить за пару часов, но кому от этого хоть какая-то польза?), они бы нас, может быть, и похвалили...
Наше предложение проверяющим поприсутствовать на Дне защиты детей, который проводился на следующий день, не было принято. Хотя как раз там и можно было бы увидеть не на бумаге, а реально, кто за что отвечает и что за чем следует.
Согласно плану проверки предполагалось оказать нам методическую помощь. В чем же она заключалась? В совете, или скорее в предписании доработать план Дня защиты детей и объектовой тренировки в соответствии с планом, известным, наверное, всем преподавателям ОБЖ, - опубликованным почти 10 лет назад в журнале "Военные знания". Этот план был потом растиражирован Управлением ГОЧС и выслан в качестве методического пособия в школы. Добротный план, но настолько громоздкий, что при попытках реализовать его опускались руки не только у сельских преподавателей.
Наконец, откорректировали его применительно к местным условиям, и вот уже три года День защиты детей - это действительно тренировка по действиям в чрезвычайных ситуациях. В ней участвуют не два-три формирования гражданской обороны, а весь коллектив школы. Всем нравится - не понравилось проверяющим: что-то не так написано. Даже не посмотрели альбом с фотографиями прошлогодних Дней защиты детей.
Не захотели они и подождать полчаса преподавателя-организатора ОБЖ (занятого в районном соревновании "Безопасное колесо"), чтобы поприсутствовать - согласно их же плану проверки - на уроке ОБЖ. Ограничились лишь проверкой соответствия записи в классных журналах темам программы...
А методички, предлагаемые Управлением ГОЧС (а теперь и Департаментом), мы могли бы и сами покритиковать. Если оформить уголок по гражданской обороне с подобными материалами (газета "Безопасность", №5 за 1999 год) и допустить, что кто-то, вырвавшись по звонку из класса, уткнется в него и успеет прочитать, то не избежать таких вопросов, как:
А почему там написано, что при открытом переломе необходимо накладывать давящую повязку? И действительно, разве можно давить на место открытого перелома? Просто асептическую повязку - да, но не давящую же!
А почему после стихийного бедствия вроде урагана (землетрясений, способных вызвать аварии и разрушения, в нашей местности не бывает) в темное время суток рекомендуется пользоваться только лампами, фонарями и свечами?
Любой пятиклассник скажет, что в такой ситуации нельзя пользоваться открытым огнем. Может быть, автор рекомендаций имел в виду шахтерскую лампу закрытого исполнения, но как быть со свечой?
А чего стоит такая "методическая помощь" в подготовке приказа об итогах учебного года по гражданской обороне и задачах на новый учебный год (все-таки проверяющие настаивали на проведении групповых занятий вместо самостоятельной подготовки), как предоставление возможности снять ксерокопию с рекомендаций издания 1985 года(?!)... Да это же подрыв доверия к возрождающейся гражданской обороне изнутри! Куда проще было бы (хотя опять же формалистики ради) дать образец варианта приказа для обычной школы - составили бы и мы подобный приказ, а там хоть трава не расти, лишь бы было на бумаге.
Мы с удовольствием приняли бы помощь, например, в организации военно-спортивной игры "Орленок" в школе. Нам нужны некоторые элементы экипировки для проведения соревнований на этапе "Химическая защита", но реальной помощи, по делу, а не на бумаге, нет. После такого заранее запланированного "разноса" и такой "методической помощи" даже у директора школы не осталось желания просить хоть что-то нужное.
Хотелось бы, чтобы в обсуждении данной проблемы приняли участие коллеги - преподаватели ОБЖ и директора школ. Возможно так можно было бы выработать оптимальный вариант исполнения руководящих документов по ГОЧС, который позволил бы, не слишком усердствуя в бумаготворчестве, продемонстрировать, что этому вопросу в школе все-таки уделяется достаточно внимания.
С уважением,
Шагинян Илья Аркадьевич